一、引言
　　安然事件之后，美国国会通过了萨班斯——奥克斯利法案，禁止注册会计师向审计客户提供大部分类型的非审计服务。在我国，中国证监会《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号—支付会计师事务所报酬及其披露》中则是要求上市公司在年报中按照财务审计费用和财务审计以外的其他费用进行披露。非审计服务的提供及其对资本市场的伤害问题便一直处于社会公众的争议之中。
　　本文研究的主要问题是对现阶段我国会计公司的业务多元化与资本市场信息风险的相关性进行实证分析，即研究非审计服务是否影响信息风险？非审计服务对信息风险的影响是否通过影响财务报告质量作用的？我国会计公司在非审计服务的发展过程中是否应效仿国际“五大”剥离非审计业务？目前国内尚无学者从实证研究的角度回答这一问题，本文拟就此做初步尝试。
　　在政府监管部门或学术界，尚未就非审计服务对审计质量及资本市场的影响在政策、理论与经验上取得一致意见。从理论上进行分析，非审计服务对信息风险的影响存在两种对立的观点:
　　观点一：非审计服务会产生信息风险。这种观点认为非审计服务对信息风险产生不利的影响。审计收费使客户和审计师之间建立的经济关系，甚至形成对客户的经济依赖。非审计服务降低财务报告质量；即使审计师独立地做出审计决定，投资者和公司的财务报告的使用者因为怀疑公司的经理人和审计师使自己的利润最大化，不是股东权益最大化，也不会相信信息是可靠的，从而产生额外的信息风险。
　　观点二：非审计服务不会产生信息风险。这种观点认为注册会计师提供审计服务与非审计服务具有协同作用，审计服务与非审计服务相辅相成，降低信息不对称程度。根据这一观点，非审计服务对财务报告质量产生正面影响，随着财务报告质量的提高，信息风险降低。
　　二、非审计服务对信息风险的影响路径及研究假设
　　路径一：非审计服务的增加，有利于提高财务报告质量，进而降低信息风险。即非审计服务通过对财务报告质量的影响，对信息风险产生影响。
　　路径二：控制财务报表质量,即排除财务报告质量队信息风险的影响因素,非审计服务的增加,仍然可以对信息风险产生影响。
　　根据非审计服务对信息风险的影响路径，提出并检验以下两条基本假设：
　　H1：用财务报告对公司未来现金流量的预测能力衡量财务报告质量，非审计服务费用占总费用的比例对财务报告质量是否产生正面或者负面影响？
　　H2：控制财务报告的预测能力，用资本成本和买卖价差作为信息风险的替代变量，非审计服务费用占总费用的比例对信息风险是否仍然产生影响？
　　三、研究样本及数据来源
　　根据上市公司的披露特点，为了模型回归的精确性，按照以下步骤来筛选数据。1.挑选出本年度向事务所支付了非审计服务的上市公司。
　　2.如果上市公司未向同一家事务所支付审计报酬，则不选取。
　　3.鉴于金融企业的特殊性质，将其剔除。
　　4.剔除没有明确区分审计、非审计服务的上市公司。
　　5.结合本文所建立的模型，剔除数据不全的上市公司。
四、研究模型
　　
　　变量说明如下：
　　AbsDEV残差的绝对值;TA:总资产;NASRATIO=非审计服务费用或总费用;BTM=账面值或市值;I_NEGBTM=1，当BTM<0时；I_NEGBTM=0，当BTM>0时,STDROA:净资产收益率的标准差；ROA净资产收益率;LEVERAGE资产负债率；；NUMEST：证券分析师跟踪的数量；LOSS=1当净收入为负时；否则LOSS=0；Big5/4=1事务所的规模，当审计公司是四大或者五大公司之一时；否则Big5/4=0；AUDITOPINION=1 标准审计意见;AUDITOPINION=0包括持续经营的非标准审计意见。
　　：产业效应
　　beta：最小二乘法(OLS)回归的β值COC：基于Ohlson-Juettner模型的资本成本
　　SIZE：公司市值的自然对数
　　SPREAD：买卖价差
　　五、研究结论与建议
　　本文以2003年～2007年按照中国证监会的规定披露同时支付给会计师事务所审计与非审计费用的A股上市公司为研究对象，从盈余管理的角度，用财务报告对公司未来现金流量的预测能力衡量财务报告质量，以资本成本和买卖价差作为信息风险的替代变量，在国内首次验证了非审计服务的资本市场效应。研究结果显示，在控制了其他影响因素后，通过验证以上两条假设，得出结论：非审计服务有利于提高财务报告质量并且降低信息风险。可见，在我国目前的环境下，对相关披露机制进行有效的管理和监督，在一定程度上

[1] [2] 下一页